č. 1165/2007 Sb. NSS, Autorský zákon: provozování rozhlasového a televizního vysílání díla
č. 1165/2007 Sb. NSS
Autorský zákon: provozování rozhlasového a televizního vysílání díla
k § 23 zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon)
Zpřístupněním díla vysílaného rozhlasem nebo televizí (§23 autorského zákona) je poskytnutí signálu televizního či rozhlasového vysílání, čímž je umožněn přístup veřejnosti k dílu. Je přitom nerozhodné, zda tak sekundární uživatel činí v souvislosti s poskytováním určitých služeb nebo bez tohoto kontextu; podstatná je skutečnost, že dílo je zpřístupňováno třetím osobám pro jejich osobní potřebu, nikoli pro osobní potřebu toho, kdo dílo zpřístupňuje.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 1. 2007, čj. 1 As 36/2006-75)
Věc: JUDr. Jana K. proti Magistrátu hlavního města Prahy o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Úřad městské části Praha 2, odbor správních agend, uznal dne 22. 11. 2004 žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku na úseku kultury podle § 32 odst. 1 písm. a) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Přestupku se měla žalobkyně dopustit tím, že jako jediný statutární zástupce společnosti P., která provozuje restauraci, užívala v této restauraci mimo jiné ve dnech 25. 2. 2004 a 4. 3. 2004 reprodukovanou hudbu prostřednictvím technických zařízení, a to bez souhlasu nositelů autorských práv, resp. bez souhlasu kolektivního správce Ochranného svazu autorského pro práva k dílům hudebním (OSA), aniž by zaplatila autorský honorář. Za spáchání tohoto přestupku jí byla uložena pokuta ve výši 2000 Kč.
Žalovaný dne 7. 2. 2005 změnil k odvolání žalobkyně rozhodnutí správního orgánu I. stupně pouze v tom směru, že výrok o spáchání přestupku se nevztahoval na datum 18. 12. 2003, kdy se žalobkyně měla rovněž uvedeného jednání dopustit, a to proto, že v souladu s § 20 odst. 1 přestupkového zákona nelze přestupek projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok.
Proti uvedenému rozhodnutí žalovaného brojila žalobkyně žalobou, ve které jednak uplatnila námitku, že ze strany provozovatele služeb nemůže jít o „provozování díla“ umístěním technicky způsobilých přístrojů do prostor, ve kterých jsou poskytovány určité služby. Rovněž namítala, že na daný případ je potřeba analogicky aplikovat novelu § 23 autorského zákona, provedenou zákonem č. 81/2005 Sb., podle níž „za provozování rozhlasového a televizního vysílání se podle § 18 odst. 3 nepovažuje zpřístupňování díla pomocí přístrojů technicky způsobilých k příjmu rozhlasového a televizního vysílání ubytovaným v rámci poskytování služeb spojených s ubytováním, jsou-li tyto přístroje umístěny v prostorách určených k soukromému užívání ubytovanými osobami“, protože pojmově není žádný rozdíl mezi přístroji umístěnými v prostorách určených k soukromému užívání ubytovanými osobami a přístroji umístěnými v restauračních zařízeních.
Městský soud v Praze svým rozsudkem ze dne 31. 1. 2006 žalobu zamítl. Zpřístupňování díla vysílaného rozhlasem či televizí pomocí přístroje technicky způsobilého k příjmu rozhlasového a televizního vysílání je provozováním rozhlasového a televizního vysílání a takovéto vysílání prostřednictvím…
