č. 1860/2009 Sb. NSS, Právo průmyslového vlastnictví: řízení o částečném výmazu užitného vzoru
č. 1860/2009 Sb. NSS
Právo průmyslového vlastnictví: řízení o částečném výmazu užitného vzoru
k § 17 odst. 3 zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech
k zákonu č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích (v textu též „patentový zákon“)
V řízení o částečném výmazu užitného vzoru z rejstříku užitných vzorů není Úřad průmyslového vlastnictví oprávněn zasahovat do podstaty technického řešení přeformulováním jednotlivých nároků na ochranu a jejich novým definováním.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2009, čj. 9 As 37/2008-153)
Prejudikatura: č. 1099/2007 Sb. NSS.
Věc: a) Ing. Martin S., b) Jaroslav S. proti Úřadu průmyslového vlastnictví, za účasti akciové společnosti PROKOP RAIL, o výmaz užitného vzoru, o kasační stížnostech žalovaného a osoby zúčastněné na řízení.
Po prvním prodloužení platnosti zápisu užitného vzoru s názvem „Zádlažba kolejového roštu“ v rejstříku (26. 9. 2000) zahájil Úřad průmyslového vlastnictví (dále také „Úřad“) dne 3. 9. 2003 na základě žádosti Ing. Martina S. a Jaroslava S., majitelů užitného vzoru, řízení o určení, zda výrobek dodávaný na trh akciovou společností PROKOP RAIL spadá či nespadá svým charakterem do rozsahu ochrany jejich užitného vzoru. Řízení ukončil vydáním rozhodnutí (s kladným výrokem) ze 3. 6. 2005, proti němuž akciová společnost PROKOP RAIL podala rozklad.
Dne 18. 9. 2003 podala tato společnost první návrh na výmaz předmětného užitného vzoru, který byl 17. 6. 2004 zamítnut. Dne 25. 1. 2005 podala táž společnost nový návrh na výmaz téhož vzoru. O tomto návrhu Úřad rozhodl 11. 8. 2005 (částečný výmaz vzoru uskutečněný změnou formulace nároků -z původních čtyř nároků byly vytvořeny tři), po němž následoval rozklad majitelů vzoru, o němž předseda Úřadu rozhodl 10. 7. 2006 tak, že výrok rozhodnutí I. stupně byl změněn a nároky byly znovu přeformulovány, s tím, že zachovány již zůstaly pouze dva.
Proti tomuto rozhodnutí předsedy Úřadu podali majitelé vzoru žalobu k Městskému soudu v Praze. Ten svým rozhodnutím ze dne 24. 1. 2008 napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Přiklonil se k názoru žalobců, že v rámci řízení o návrhu na výmaz užitného vzoru správnímu orgánu nepřísluší provádět na základě vlastního rozhodnutí změny formulace zapsaných nároků a zcela nově je definovat.
Proti rozhodnutí městského soudu podali žalovaný [„stěžovatel a)“] a osoba zúčastněná na řízení, akciová společnost PROKOP RAIL [„stěžovatel b)“] kasační stížnost. Stěžovatel a) mimo jiné trvá na tom, že postup Úřadu v obou stupních řízení při částečném výmazu užitného vzoru změnou formulace nároků je postupem secundum et intra legem. Měla-li by být přiznána platnost „tezi soudu“, dle níž Úřad nemá oprávnění provádět na základě vlastního uvážení změny formulace jednotlivých nároků zapsaných užitných vzorů, bylo by tím Úřadu znemožněno rozhodovat způsobem, který je v souladu se zákonem. Stěžovatel b) zdůrazňuje, že dle § 11 odst. 1 zákona o užitných vzorech Úřad zapíše užitný vzor do rejstříku, splňuje-li přihláška podmínky stanovené v § 8 tohoto zákona a není-li předmět zjevně v rozporu s § 2, 3 a 5 téhož právního předpisu.…
