Nález 233/2007 SbNU, sv.47, K aplikaci právních principů při interpretaci právaK ochraně legitimního očekávání zmnožení majetku

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 47, nález č. 233

IV. ÚS 1133/07

K aplikaci právních principů při interpretaci práva
K ochraně legitimního očekávání zmnožení majetku

Ústavní soud je přesvědčen, že paralelnímu postupu státu, který - ač sám dobře obeznámen se skutečností, že mezi stěžovateli a prodávající byla uzavřena řádná smlouva - jaksi „za zády stěžovatelů“ vyčkával od 31. ledna 1964 (kdy mu jím sepsaná smlouva byla „ohlášena“ k poplatkové registraci) do 31. března 1964 (kdy potvrdil, že smlouva byla poplatkově registrována) a mezitím sám sjednal dne 24.března 1964 s prodávající darovací smlouvu, nelze poskytnout ústavní ochranu. Navíc skutečnost, že by prodávající dobrovolně namísto přijetí kupní ceny zvolila darování svých nemovitostí státu, považuje Ústavní soud v dané situaci za velmi nepravděpodobnou.

Obecné soudy se v daném případě dle názoru Ústavního soudu dostatečně nevypořádaly ani s relevancí projevu vůle dárkyně předmětných nemovitostí vyjádřené dne 19. 3. 1964 podpisem nabídky bezplatného odevzdání předmětného majetku do vlastnictví československého státu - k čemuž došlo za situace, kdy ohledně stejných nemovitostí již dříve (18. 1. 1964) uzavřela kupní smlouvu a kdy na tytéž nemovitosti již inkasovala od kupujících kupní cenu. Za situace, kdy převzala kupní cenu (což bylo notářsky stvrzeno v samotné kupní smlouvě), měly soudy pečlivě uvážit, zda mohla projev vůle spočívající v nabídce předmětné nemovitosti darovat státu myslet vážně.

Nejvyšším soudem podaný výklad nemůže pomíjet ústavněprávní stránku věci; nesmí být oproštěn od respektu nejen k ústavně chráněným hodnotám, ale i k judikatuře Ústavního soudu upínající se k otázkám interpretace a aplikace práva, a nesmí představovat takový výklad relevantních zákonných ustanovení, jímž by - jako v projednávané věci - byly principy spravedlnosti popřeny.

Nález

Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedy senátu Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické - ze dne 20. prosince 2007 sp. zn. IV. ÚS 1133/07 ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů M. S. a V. S. proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 2. 2007 č. j. 28 Cdo 705/2006-184, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 2. 8. 2005 č. j. 23 Co 5/2005-158 a proti rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 22. 9. 2004 č. j. 9 C 37/2001-135, jimiž nebylo vyhověno žalobě stěžovatelů na určení vlastnictví k nemovitostem.